STRONA GŁÓWNAO TYPO3ArtykułyTYPO3 - testy hostingu

 

Testy hostingów

TYPO3 jest postrzegany jako system wymagający solidnego sprzętu i sporych zasobów systemowych. Jedni sądzą, że dla tego systemu zarządzania treścią niezbędny jest serwer dedykowany inni są zdania, że dobry hosting wystarczy. Podjąłem więc próbę porównania kilku dostawców usług hostingowych pod kątem tego CMS-u. U każdego dostawcy usług używałem najmniejszego konta hostingowego. Testowane były usługi firm:

 

Firma

Adres

Krakowskie e-Centrum Informatyczne JUMP s.j.

www.kei.pl

home.pl sp.j.

www.home.pl

FRESHgroup

www.freshgroup.pl

serveradmin.pl S.C.

www.linuxpl.com

NetArt

www.nazwa.pl

prot - Profesjonalne Technologie

www.o12.pl

 

Testy wykonane zostały na przełomie września i października 2009 roku.

Pakiet testowy

Do testowania wszystkich providerów użyłem tego samego pakietu testowego. Był to pakiet TYPO3 wersja 4.2.8 - do instalacji na systemach Windows, która ma przygotowaną strukturę katalogów i nie wymaga tworzenia symlinków. Instalacja testowa miała być możliwie prosta więc zainstalowałem tylko trzy rozszerzenia: Template Auto-parser, RealURL i RealURL Management. Spakowane archiwum zajmowało 77,2 MB.

Instalacja pakietu testowego

Do instalacji potrzebne były założenie konta oraz kontakty z działem pomocy technicznej. Instalacja polegała na wgraniu spakowanego pakietu testowego i  rozpakowaniu, założeniu bazy danych narzędziami providera, imporcie dumpa bazy danych, modyfikacji pliku localconf.php danymi o bazie danych i o ImageMagick i modyfikacji parametru config.baseURL w TypoScript.

 

Testy

Składały się z pięciu części. Testów wydajności, wersji, providera oraz ustawień PHP i Apache.

Testem wydajności było sprawdzenie „parsetime” trzech stron. Pierwsza zawierała 33KB tekstu w ośmiu standardowych elementach treści. Druga zawierała mapę witryny składającej się z 300 podstron. Trzecia zawierała jeden element treści „Images only” - 14 zdjęć o rozmiarach od 1 MB do 3,5 MB o łącznej wadze 30 MB. Testy parsetime przeprowadzone zostały w trzech próbach w co najmniej 15 minutowych odstępach czasowych.

Każda próba polegała na:

  • wejściu na główną stronę instalacji testowej,
  • czyszczeniu cache RealURL,
  • czyszczeniu wszystkich cache TYPO3,
  • usuwaniu wszystkich plików z podkatalogu typo3temp/pics,
  • wykonaniu kliknięć na stronach z tekstem, mapą witryny i grafiką oraz zapisaniu parsetime ich renderowania.

W tej grupie testów do uzyskania było 30 punktów.

Test wersji polegał na sprawdzeniu wersji zainstalowanego oprogramowania. Stare oprogramowanie zawiera błędy znane przez hackerów więc jest to stosunkowo ważne.  W tej grupie testów do uzyskania było 14 punktów.

Provider był testowany pod kątem szybkości odpowiedzi na zadawane pytania. Tu do uzyskania było 9 punktów.

Ustawienia PHP i Apache. Sprawdzane były parametry memory_limit, upload_max_filesize i czy jest włączony moduł mod_rewrite. Jeśli parametr memory_limit był standardowo niższy od 64 MB prosiłem providera ustawienie maksymalnej dopuszczalnej wartości. Jeśli parametr  upload_max_filesize był niższy od zalecanego 10 MB również prosiłem o zwiększenie. Wszystkie takie prośby rozpatrzone zostały pozytywnie. :-) Testy wydajności przeprowadzone zostały po ustawieniu wszystkich parametrów. Wszystkie hostingi miały wymagane do poprawnego działania EM allow_url_fopen lub curl". Moduł mod_rewrite serwera Apache był u każdego providea dostępny. Do uzyskania było 8 punktów.

Za wszystkie testy można było uzyskać maksymalne 61 punktów.

 

Punktacja

W testach parsetime 10 punktów przyznawane było za wynik między pierwszą a drugą wartością progową. 9 punktów za wynik między drugą a trzecią wartością progową itd. W przypadku wersji punkty przypadały za wersję większą od danej w kolumnie np. wersje PHP 5.2.4 jak i 5.2.10 otrzymywały 3 punkty. Home.pl jako jedyny nie posiadał serwera Apache ale ma serwer autorski i za to przyznałem 3 punkty. Za udostępnianie IM lub GM przyznawany był 1 punkt. Czasy odpowiedzi providerów na zadane pytania – tu 9 punktów przypadało za odpowiedź w czasie poniżej jednej godziny.

Wyniki poszczególnych providerów

W kolejności alfabetycznej.

 

 


 

 

Wyniki

Dla nas, użytkowników TYPO3 najważniejsza jest wydajność. Przedstawię więc wyniki testów wydajności oraz wyniki całkowite.

Wyniki wydajności

Wyniki wydajności to suma średnich z wyników trzech prób w trzech testach: prostego tekstu, mapy witryny i skalowania grafiki.

 

Wyniki te są niemałą niespodzianką. Dwie firmy najbardziej rozpoznawalne tj. Home.pl i Nazwa.pl zajęły odpowiednio czwartą i szóstą pozycję. Sporym zaskoczeniem są dwie mało znane firmy o12.pl i freshgroup.pl, które zajęły odpowiednio pierwszą i drugą pozycję w testach wydajności.

Wyniki całkowite

Wyniki całkowite to suma wszystkich uzyskanych punktów z kategorii wydajności, zainstalowanego oprogramowania, szybkości pomocy technicznej oraz ustawień oprogramowania mających wpływ na pracę naszego ulubionego CMS-u.

 

Na wynik całkowity spory wpływ miały wyniki wydajności więc wysoko uplasowały się o12.pl i freshgroup.pl. Pierwsze miejsce przypadło linuxpl.com – znanej naszym forumowiczom. Zwycięzca był także autorem najszybszej odpowiedzi na pytanie techniczne. Były to 2 minuty! Nie zdradzę tutaj o jakiej godzinie stężenie kawy w organizmach administratorów tej firmy jest optymalne :-).

 

Podsumowanie

Najlepsze wyniki w teście tekstowym uzyskał home.pl, najszybciej mapę witryny generował o12.pl zaś grafikę najszybciej skalował freshgroup.pl.

Najgorsze wyniki w teście tekstowym uzyskały nazwa.pl i kei.pl, najwolniej mapę witryny generowała nazwa.pl, grafikę także najwolniej skalowała nazwa.pl.

Wszyscy dostawcy usług hostinowych udostępniają panel administracyjny swoich usług. Najbardziej przyjazne użytkownikowi były CPanel dostępny u o12.pl i freshgroup.pl oraz DirectAdmin u linuxpl.com.

Do instalacji TYPO3 w środowisku unixowym wygodne jest wykonanie komend shellowych Większość dostawców umożliwia to poprzez komendy exec() lub system() w PHP. Freshgroup wykona takie komendy za nas a w linuxpl.com istnieje możliwość włączenia SSH.

W nazwa.pl istnieje możliwość włączenia eAcceleratora i był on włączony w czasie testów.

 

Dlaczego niektóre wyniki były zaskakujące?

Odpowiedź poniżej.

 

Są to wyniki laptopa z 64 bitową Vistą na którym działa Wampserver oraz GraphicsMagick, parametr memory_limit był ustawiony na 128MB. Tylko freshgroup.pl uzyskiwał szybsze czasy skalowania zdjęć.

Żaden z providerów na pytanie „Czy udostępniają państwo ImageMagick lub GraphicsMagick?” Nie pytał „A który z nich Pan woli?”. Wszyscy udostępnili IM.

 

ImageMagick kontra GraphicsMagick

Myślę, że wszystkich tajpowców zainteresuje czym przechwalają się autorzy GM. Polecam artykuły: http://www.graphicsmagick.org/benchmarks.html i http://www.graphicsmagick.org/benchmarks-1.2.html oraz wyniki testu na laptopie.

 

 

Tutaj trzeba wspomnieć o jeszcze jednej ciekawostce. IM i GM są w wersjach Q8 i Q16. Q8 to jakość 8 bitów na pixel a Q16 to 16 bitów na pixel. Z phpinfo() i opisu modułu imagick wynika, że Kei.pl i linuxpl.com taką wersję posiadają. Q16 to moim zdaniem trochę za dużo jak na stronę internetową.

 

W następnej odsłonie testów

  • W następnej odsłonie testów trzeba będzie bardziej zróżnicować punktacje za wersje oprogramowania.
  • W teście tekstu pojawi się więcej tekstu oraz w teście mapy witryny będzie więcej podstron co powinno jeszcze bardziej zróżnicować wyniki.
  • Znajdzie się czynnik - cena usług.
  • Znajdzie się czynnik - punkt od testującego – za to co najbardziej ujmujące lub irytujące u providerów.
  • W teście ustawień sprawdzanie PHP allow_url_fopen lub curl.
  • Test użytkownika/grupy usług FTP i WWW oraz praw tworzonych przez nie plików i katalogów.
  • Test bezpiecznej transmisji FTP i poczty.
  • Test pobierania strony z cache.

Tomasz Krawczyk

przygodę z TYPO3 rozpoczął w połowie 2007 roku. Na co dzień opiekuje się serwisami internetowymi i systemami notowań giełdowych w jednym z biur maklerskich..

email